Voidaanko Barbie-brändätä uudelleen feministiseksi ikoniksi? (2023)

Tämä transkriptio on luotu puheentunnistusohjelmistolla. Vaikka ihmiskirjoittajat ovat tarkistaneet sen, se voi sisältää virheitä. Tarkista jakson ääni ennen kuin lainaat tästä tekstistä ja lähetä sähköpostia osoitteeseen transcripts@nytimes.com, jos sinulla on kysyttävää.

The New York Timesista, olen Natalie Kitroeff. Tämä on "The Daily".

[MUSIIKKI SOITTAA]

Tänä viikonloppuna Hollywoodin myllerryksessä lipunmyynnin laskusta ja massiivisesta työläislakosta, kaikki katseet kääntyvät "Barbieen", uuteen elokuvaan, joka yrittää tehdä mahdottomalta vaikuttavan tehtävän. Tehtävänä on ottaa nukke, joka tunnetaan parhaiten tavanomaisten naisten stereotypioiden vahvistamisesta ja jollain tapaa uudelleen feminismin symboliksi, ilman, että se olisi nukkevalmistaja Mattelin häpeämätöntä mainosta. Tänään toimittaja Willa Paskin keskustelee elokuvan ohjaajan Greta Gerwigin kanssa siitä, kuinka hän lähestyi tätä haastetta ja miksi Amerikka on edelleen niin loputtoman kiehtova Barbiesta.

[MUSIIKKI SOITTAA]

On perjantai, heinäkuun 21.

Willa, kirjoitit Barbiesta ja "Barbie"-elokuvan tekemisestä "The New York Times Magazine" -lehteen, josta olemme täällä puhumassa. Mutta aluksi, puhu minulle suhtestasi Barbieen.

Toivon, että voisin sanoa, että minulla oli todella intiimi suhde Barbien tai jonkinlainen syvällinen suhde, mutta en todellakaan. Pelasin Barbiesien kanssa lapsena, mutta en voi sanoa, että ne olisivat olleet erityisen mieleenpainuvia. Ne olivat vain yksi monista nukeista. Olen luultavasti ajatellut heitä enemmän vanhempana kuin koskaan lapsena.

Miksi enemmän äitinä? En ole vielä äiti, mutta olen pian, joten tästä voi olla hyötyä minulle.

Joo. Olen huomannut, että Barbiesien vastustus on tavallaan turhaa. En ostanut yhtään Barbieta ja se oli tavallaan tahallista. Ja silti, talossamme on nyt mielestäni yli tusina Barbieta. Kuten muut ihmiset ovat ostaneet ne ja he ovat vaeltaneet taloon. Luulen, että tilastot ovat jotain sellaista, että 90 prosenttia 3–10-vuotiaista tytöistä omistaa Barbien. Ja Amerikassa 3–6-vuotiailla tytöillä on keskimäärin 12.

Se on hullua.

Joo. Luulen, että tämä on kuin se asia Barbiessa on -

(LAULA) Barbie ja Rocko. Rokkaa Tonyn kanssa -

Et voi paeta Barbieta. Ja siinä on osa totta jo ennen elokuvaa. Kuten -

(LAULA) Olen onnellinen. Olen Barbie. Tunne kasvaa minussa.

Barbie on nukke, joka on ollut olemassa tapana, tapana, pidempään kuin useimmat nuket yli 60 vuoden ajan. Ja hän on todella kuin upotettuna monille todella tärkeille tavoille, ajattelemme tyttöyyttä ja naiseutta.

(LAULA) Me, tytöt, voimme tehdä mitä tahansa, kuten Barbie.

Joten Barbie on myös kotonani. Luulen, että en tiedä, olisiko vain minusta kiinni, että olisin päästänyt hänet sisään, mutta päätin, että oli pahempaa tehdä siitä sopimus. Ja niin lapseni leikkivät Barbien kanssa.

Kuulostaa siltä, ​​että tämä on ehkä jotain, josta et ole täysin iloinen, mutta se on väistämätöntä. Joten miksi kutsua enemmän Barbieta elämääsi? Mikä sinusta tuntui mielenkiintoiselta, Willa, kirjoittaessasi Barbie-elokuvasta?

No, tarkoitan, olin kiinnostunut kaikista näistä tunteista Barbieta kohtaan, joita minulla on, ja jotka mielestäni itse asiassa ovat monilla ihmisillä, ja myös siitä, kuinka se vaikuttaa Barbie-elokuvan tekemiseen, joka on tämä valtava osa IP:tä. IP on lyhenne sanoista Intellectual Property. Ja se on periaatteessa kaikki, mitä Hollywood tekee nyt, eli ottaa jotain, jonka ihmiset tietävät jo olevan olemassa, ja tehdä siitä elokuvan.

Oikein.

Kaikki pitää myydä ennakkoon. Sen täytyy olla Marvel-hahmo. Sen täytyy olla jokin muu lelu. Ja luulen, että suurimmassa osassa noista tuotteista tai elokuvista vakuuttava asia on, että kaikki tuntevat ne ja monet ihmiset rakastavat niitä, eikö niin? Ja se asia Barbiessa, joka on tavallaan mielenkiintoinen, on se, että kaikki tuntevat Barbien, mutta kaikki eivät rakasta Barbieta. Kuten, Barbien mukana tulee paljon matkatavaroita. Joten on ehdottomasti ihmisiä, jotka rakastavat häntä, mutta on ihmisiä, jotka vihaavat häntä. Ja olin todella kiinnostunut siitä, miksi teet sellaisen elokuvan ja kuinka teet valtavan menestysviihteen, joka koskee jotain, josta ihmisillä on niin monimutkaisia ​​tunteita.

OK. Puhutaanpa siis näistä tunteista. Mistä meidän pitäisi aloittaa puhuminen Barbien komplikaatioista?

No, mielestäni tämä liittyy Barbien alkuperään. Joten Barbien loi Ruth Handler, joka oli juutalainen liikenainen, joka jo omisti miehensä Elliotin kanssa leluyrityksen nimeltä Mattel, joka perustettiin vuonna 1945. Ja tavallaan tarina, kuten Barbien alkuperätarina on, että hän istui huoneessa salakuuntelemassa tytärtään Barbaraa, jonka nimi oli Barbie, leikkimässä paperinukeilla ystävän kanssa. Ja he vain viettivät tunteja ja tunteja pukemalla näitä nukkeja erilaisiin asuihin ja miettien tulevaisuuttaan ja uraansa, ja aivan kuin kuvittelivat heidät aikuisiksi naisiksi.

Ja hän tajusi, että ei ollut kolmiulotteista nukkea, joka antaisi tyttöjen tehdä samoin. Pohjimmiltaan oli vain vauvanukkeja, jotka rohkaisivat heitä harjoittelemaan äitiyttä. Ja Ruth Handler oli liikenainen vuonna 1945.

Oikein.

Hän on puhunut siitä, ettei hän rakastaisi, vaan olisi kotiäiti. Ja luulen, että hän oli sellainen kuin meidän pitäisi tehdä tämä nukke, jonka avulla tytöt voivat tutkia kaikkia eri tapoja, joilla he voivat olla aikuisia, aikuisia naisia, mikä ei ole vain äitiyttä. Tarina kertoo myös, että hän oli Sveitsissä perhematkalla. Ja hän tapasi tämän nuken, jonka nimi on Build Lily. Ja se näyttää paljon Barbielta, koska Barbie on mallinnettu sen mukaan. Ja tuolloin tällainen nukke perustui saksalaisen sarjakuvan hahmoon, joka oli tavallaan kuin slattern, kuin siveetön portto.

Ja tämä nukke oli tavallaan tarkoitettu - se oli kuin lisävaruste aikuisille miehille, kuten se oli -

Vau.

Yksi niistä asioista, joita he voisivat tehdä, oli saada autossaan, tavallaan Playboyn siluettilokasäpät. Ja hän näki tämän nuken, jolla oli tämä "Va Va Voom" -hahmo, mutta jolla oli oikeat mittasuhteet pukeutumiseen, ja osti kolme, yhden tyttärelleen ja kaksi hänelle, ja vei sen takaisin Kaliforniaan todisteena konsepti. Ja nukke ilmestyi vuonna 1959 ja siitä tuli periaatteessa heti hitti.

Jos ymmärrän oikein, Barbie on naispuolisen johtajan aivotuote, joka teki nuken kuultuaan tyttärensä kuvittelevan paperinukkensa uraa. Mutta tämä nukke, Barbie, perustuu seksikkääseen blondiin saksalaiseen sarjakuvahahmoon? Se on vain - siinä on muutamia ristiriitoja.

Oikein. Ristiriidat leivotaan suoraan sisään. Ne eivät lopu koskaan. Ja ne jatkuvat läpi 1960-luvun. Joten -

1960-luvulla näet asioita, kuten Barbie saa unelmatalon.

Ja hän saa unelmatalon vuonna 1962, jolloin naiset eivät voineet – oli hyvin harvinaista, että naiset pystyivät saamaan luottokortteja ja omia asuntolainaansa.

Ja hän menee kuuhun astronautina ennen kuin Neil Armstrong koskaan menee kuuhun. Joten kaikki nämä asiat tapahtuvat. Ja sitten samaan aikaan on Slumber Party Barbie, joka ilmestyy 1960-luvun puolivälissä. Ja hänen mukanaan tulee vaaka, joka on juuttunut 110 kiloon, ja kirja "Kuinka laihtua", ja ohjeet ovat kirjaimellisesti älä syö.

Se on kamalaa.

Ja myös siihen meneminen on tavallaan mahdottomia mittasuhteita, ajatusta, jota hän ei todellakaan kestäisi, koska hänen rinnansa ovat liian suuret. Hänen päätään ei voinut nostaa ylös, koska hänen niskansa on liian hoikka. Hänen maksansa ei mahtunut hänen kehoonsa.

Jos tämä henkilö ruumiillistuisi, hän ei voisi olla, koska on mahdotonta näyttää Barbielta. Ja tämä on tavallaan sitä, mitä annamme pienille tytöille leikkiä ja pitää esikuvana siitä, mitä he voivat olla kasvaessaan.

Kyllä, sinulla on kaikki tällaiset kauheat stereotypiat ja standardit naisista ja heidän ruumiistaan, jotka on leivottu tähän nukeen, samalla kun hän myös miehittää soikean toimiston.

Oikein. Tarkalleen.

Tiedätkö, joten 1970-luvulla, kun feministinen liike on todella nousussa, tällainen Barbie-kritiikki tiivistyy vain, kuten, ei, tämä on kaikkea, mitä yhteiskunta ja miehet haluavat meidän olevan, tämänkaltaisia ​​​​hommattuja miehiä. -vilkkausvalmis, ravitseva, blondi, hoikka, korkokenkäinen nainen.

Ja naiset ovat paljon enemmän. Tämä on niin rajoittavaa. On marssi vuonna 1970, osakemarssi. Ja naiset marssivat sanoen, että me emme ole Barbie-nukke.

Miten Mattel vastasi kaikkeen tähän feministiseen kritiikkiin?

Tarkoitan, mielestäni he pohjimmiltaan siivosivat sen sivuun. Pieniä muutoksia tapahtui, kuten 70-luvun alussa, Barbie alun perin aina – hänen silmänsä olivat olleet tavallaan alas ja sivuun. Ja 70-luvun alussa hän alkaa katsoa sinuun. Hänestä tulee subjekti, ei objekti, joka on mielestäni sidottu feministisen liikkeen olemassaoloon, vaikka he eivät olisi sanoneet sitä.

Mutta periaatteessa he vain jatkoivat. Nukke jatkoi myyntiä. Heidän ei vain tarvinnut ottaa sitä vakavasti. He olivat ainoa tällainen nukke markkinoilla.

Barbie oli jotenkin lannistumaton. Ja sama jatkui 2000-luvulla. Ja sitten periaatteessa, 2000-luvulla, Barbielle aina luontaiset ristiriidat muuttuivat tavallaan kestämättömiksi.

[MUSIIKKI SOITTAA]

Aluksi huomaat heidän ensimmäisen todellisen kilpailijansa, jotka olivat Bratz-nukkeja. Barbie alkoi vain menettää jalansijaansa. Ja 2010-luvun puoliväliin mennessä se oli itse asiassa erittäin kauheaa. Matellin oma tutkimus siitä oli todella huono.

Ihmiset luulivat, että nukke oli tyhjä, eikä se kestänyt mitään. He näkivät, että äidit eivät halunneet antaa Barbiesia syntymäpäivälahjoiksi. Ja syntymäpäivälahjan oletetaan heijastavan arvojasi, ja äidit tunsivat olonsa epämukavaksi peilata Barbieta.

Ja sitten on tämä toinen todella uskomaton anekdootti, joka koskee sitä, että oli tutkimus, jota Matel ei ole tehnyt ja jossa todettiin, että kun pienet tytöt leikkivät Barbiesien kanssa, he luulivat olevansa vähemmän kykeneviä useisiin ammatteihin kuin he tekivät pelattuaan rouvan kanssa. Potato Head, joka oli tutkimuksen kontrolli.

Niinpä Barbien yhdistäminen hyvin erityiseen tapaan olla nainen alkoi olla heille ongelma tavalla, joka oli väijynyt vuosikymmeniä, mutta tavallaan todella noussut pintaan. Tietyllä tavalla luulen, että he olivat ensimmäistä kertaa eksistentiaalisesti huolissaan nuken tulevaisuudesta.

Mitä Mattel sitten tekee tälle eksistentiaaliselle uhkalle?

Ne muuttuvat. He ymmärtävät, että heidän on muututtava. Vuonna 2015 he alkavat tuoda markkinoille paljon erilaisia ​​Barbieja. Ne rullaavat yli 100 erilaista karvaa ja ihonväriä ja tekevät Barbien jalat litteiksi.

Ja sitten, vuonna 2016, he alkavat – he vapauttavat kolme erimuotoista Barbieta, kuten kurvikas Barbie, pieni Barbie, pitkä Barbie. He julkaisevat feministisiin edelläkävijöihin perustuvia Barbiesia. Sinulla on siis Billie Jean King Barbie ja Rosa Parks Barbie.

Joten kaikki nämä muutokset asettivat Barbien paremmalle pohjalle. Mutta emoyhtiö Mattel oli edelleen todella vaikeuksissa. Mattel on valtava yritys. He omistavat paljon erilaisia ​​lelumerkkejä. Fisher-Price on he, Hot Wheels. Mattel valmistaa monia leluja.

Ja 2010-luvun puolivälissä heillä oli todella vaikeuksia. Ja vuoteen 2018 mennessä heillä oli kolme toimitusjohtajaa. He olivat menettäneet puoli miljardia dollaria.

Ja siinä vaiheessa he palkkasivat miehen nimeltä Ynon Kreiz, joka on israelilaissyntyinen liikemies, jonka tausta ei ole leluissa vaan viihdealalla. Ja mikä on ratkaisevan tärkeää Barbie-elokuvan olemassaolon kannalta, hänellä oli hyvin suoraviivainen suunnitelma siitä, mitä tehdä, mikä on pohjimmiltaan kustannusten leikkaaminen ja Mattelin tapahtumien takapään selvittäminen, ja myös lopettaa ajattelemasta itseään valmistajana. yritystä ja ajatella itseään sen sijaan franchising-yhtiöitä hallinnoivana IP-yhtiönä.

Joten vastataksesi tähän esittämääsi peruskysymykseen, minkä vuoksi tee Barbie-elokuva, tämä on sitä. Mattel yrittää kääntyä yritykseksi, joka aikoo myydä heidän IP-osuutensa. Ja he tarvitsevat myös brändin uudistamisen. He haluavat myydä Barbien 2023 naiselle.

Joo. Tarkoitan, minun pitäisi sanoa tässä, että Mattel oli yrittänyt tehdä Barbie-elokuvaa vuodesta 2009. Mutta koska Barbie on tämä ristiriitainen hahmo, jota kohtaan ihmisillä on vahvoja tunteita, he tavallaan tiesivät, että heidän piti pujota tämä neula, missä se on kuin voit. Älä tee satiiria Barbiesta, koska se ei myy Barbieta.

Oikein.

Mutta et voi vain tehdä Barbie-propagandaa, koska se ei voinut olla tylsää. Joten heidän piti keksiä jotain hieman laatikon ulkopuolella. Ja myös Barbien matkatavaroiden takia he tarvitsivat naisen tekemään sen. He tarvitsivat naisen, jolla oli uskottavuus tehdäkseen sen.

Ja niin noin kuusi viikkoa uuden toimikautensa jälkeen toimitusjohtajana Ynon Kreiz tapasi Margot Robbieta, näyttelijää, joka oli seurannut Barbie-oikeuksia pitkään ja jolla oli suhde Warner Brothersin kanssa. Ja heillä oli tapaaminen, ja he päättivät, että he halusivat tehdä "Barbie". Ja he kokosivat lyhyen listan ohjaajista, jotka he halusivat tehdä sen. Ja sen huipulla oli ohjaaja Greta Gerwig.

Ja miksi Greta Gerwig?

[MUSIIKKI SOITTAA]

No, niin Greta Gerwig tuli tunnetuksi amerikkalaiselle yleisölle näyttelijänä.

Hän oli alun perin sarjassa elokuvia, joita kutsutaan tavallaan typerästi mumblecore-elokuviksi, mutta jotka ovat tavallaan pienempiä, itsenäisiä, realistisia, puhelias, slice of life -elokuvia. Ja hän ikäänkuin murtautui elokuvassa, jonka hän teki kumppaninsa Noah Baumbachin kanssa, nimeltä "Frances Ha".

Hänestä tuli ohjaaja vuonna 2017 elokuvassa "Ladybird" -

- hieno elokuva, joka perustui hänen täysi-ikäisyytensä Sacramentossa ja joka oli ehdolla Oscar-ehdokkuuteen. Ja sitten hän tavallaan tasoitti ja teki sovituksen "Little Women" -kappaleesta, joka myös sai todella hyvän vastaanoton.

Joten hän on tämä todella älykäs, luova henkilö, jolla on Oscar-ehdokkuudet ja indie-valtuudet ja feministit. Ja he lähestyivät häntä Barbie-elokuvan tekemisestä.

Joten ymmärrän, miksi Mattel haluaisi tämän älykkään, Oscar-ehdokkaan naisohjaajan tekevän tämän elokuvan. Mutta kysymykseni kuuluu, miksi tämä nuori, Oscar-ehdokkuuden saanut indie-elokuvantekijä, jota pidetään ihmisenä, joka tekee elokuvia naisten äänistä tavallaan 2023, miksi hän haluaisi tehdä elokuvan Barbiesta?

Natalie, juuri sen halusin tietää. Ja kun tapasin hänet, minun oli kysyttävä häneltä sitä.

[MUSIIKKI SOITTAA]

Palaamme pian.

Willa, kerro meille tästä tapaamisesta Greta Gerwigin kanssa ja miksi hän päätti tehdä tämän elokuvan.

Varma. Joten tapasin Gretan tuotantostudiossa Midtown Manhattanilla.

Ja me tavallaan vain istuimme pöydän ääressä mukavassa toimistotilassa. Olin itse asiassa tuonut lasteni Barbieja rekvisiittaksi. Ajattelin, että ehkä jotain mielenkiintoista tapahtuisi.

Mm.

Ja aloitin siitä, mistä aloitat oikein, eli -

- mikä on suhteesi Barbieen? Ja Gerwig varttui Sacramentossa, ja hän rakasti nukkeja.

Hänellä on eräänlainen aistimuisto seisoessaan Toys-R-Usissa katsomassa Barbiesia.

Hän leikki heidän kanssaan. Hän sanoo, että oli liian myöhäistä, ennen kuin hän oli noin 14-vuotias.

Ja samaan aikaan hän oli myös tietoinen Barbien kritiikistä, koska hänen äitinsä ei ollut villi Barbiesiin kaikista feministisista syistä, joista olemme jo keskustelleet. Niinpä useimmat heistä vain hiipivät taloon, kuten Barbieilla on taipumus tehdä, käsi-minua-ajoina.

Joten Gretan äiti saattaa olla skeptikko. Mutta Greta on ihastunut heihin. Hän on fani.

Tarkoitan, mielestäni se on monimutkaista. Luulen, että hän kertoo sinulle rakastavansa Barbieta, mutta en usko, että se johtuu siitä, että hän ei näe, että Barbiella on komplikaatioita. Ja luulen, että Barbie on tämä ristiriitainen, monimutkainen symboli, joka kiinnosti häntä.

Joten ilmeisesti hänen täytyi tuntea nukke tarpeeksi lämpimästi, jotta Mattel olisi mukava saada hänet tekemään tämän. He eivät allekirjoita palkintoomaisuuttaan vain jollekin, joka aikoo repiä sen osiin. Mutta se ei tarkoita, etteikö hän ymmärtäisi, että Barbiesta on käyty monimutkaista keskustelua pitkään.

Tarkoitan, hän sanoi minulle, että ihmiset kysyvät, mikä on tarina Barbiesta? Ja tarina Barbiesta on taistelu, jonka olemme käyneet Barbiesta. En usko, että se ei ollut hänelle tärkeää.

Joten vaikuttaako tämä jännitys siihen, miten Greta ajattelee elokuvan tekemisestä?

Luulen niin. Luulen, että hän puhuu Margot Robbiesta, joka tulee tapaamaan häntä.

Ja tietämättä ollenkaan, mitä siitä tulee -

- mutta vain tietäen, että sen täytyi käsitellä Barbien ympärillä olevaa konfliktia.

Hän päätyi lukemaan Ruth Handlerista, josta puhuimme ja joka Barbien luomisen lisäksi sairastui rintasyöpään ja joutui tekemään kaksi rinnanpoistoleikkausta.

Jokin siinä oli hänelle sisääntulokohta.

Joten Gretalla on todella kaksi asiaa, jotka todella ajavat hänen päätöksensä tehdä tämä. Ensimmäinen on se, että hänellä ei ole niin paljon matkatavaroita kiinni Barbiessa kuin joillakin ihmisillä. Ja toinen on, että hän todella näkee, että taiteilijana hänellä on mahdollisuus tehdä jotain mielenkiintoista Barbien kanssa.

Kyllä, mielestäni se on oikein.

Mutta Willa, täällä on myös jotain muuta, eikö niin? Tarkoitan, että "Barbie-elokuvan" tekeminen tämän kesän menestysfilmiksi on selvästikin tälle elokuvantekijälle mahdollisuus olla jonkin valtavan takana.

Joo. Tarkoitan, että hän oli mielestäni hyvin asiallinen siinä. Hän on tietoisesti tasoittamassa ohjaajana, taiteilijana, liikenaisena Hollywoodissa. Hän on hyvin tietoinen siitä, että voidakseen kehittyä paremmin siinä, mitä tekee ja mistä hän on kiinnostunut, hänen on tehtävä yhä suurempia elokuvia, jotta hänellä on enemmän asiantuntemusta ja kokemusta.

Tämän elokuvan budjetti on 100 miljoonaa dollaria suurempi kuin "Little Women" -elokuvalla, joka oli kaksinkertainen "Lepäkertun" budjettiin. Ja asia on myös se, että Gerwig on kuvaillut tätä sekä/että kokemukseksi. Ja mielestäni se on totta, ja se ulottuu myös häneen ja Matteliin, mikä tarkoittaa, että heidän intressinsä ovat todella aidosti linjassa tässä.

Hän halusi tehdä elokuvan tästä aiheesta. Hän halusi siitä suuren elokuvan. Ja he tarvitsivat jonkun hänen kaltaisensa tekemään sen. Ja tehdäkseen siitä houkuttelevan, he antoivat hänelle poikkeuksellisen paljon luovaa vapautta, mikä on epätavallista melkein jokaiselle ohjaajalle ja erityisesti naisohjaajalle. He antoivat hänelle vain paljon liikkumavaraa todella suurella projektilla.

Voitko antaa muutaman esimerkin siitä, miltä se todella näyttää, miltä näyttää, että Greta Gerwig tekee Barbie-elokuvan luovalla vapaudella?

Haluan siis vastata tähän kysymykseen kahdella tavalla. Ja yksi on vain, vaikkapa, hyvin nopeasti perustaa elokuva niin pienillä spoilereilla kuin mahdollista. Mutta pohjimmiltaan elokuvassa on Barbieland ja siellä on todellinen maailma.

Ja Barbieland on muovia ja vaaleanpunaista, ja kaikki on täydellistä. Ja todellinen maailma on todellinen maailma. Ja monien onnettomuuksien kautta Barbie päätyy todelliseen maailmaan ja joutuu oppimaan monia asioita.

Mutta Gerwig ja hänen kollegansa todella nörttivät Barbielandin yksityiskohtaisia ​​yksityiskohtia, pakkomielle jokaisesta yksityiskohdasta ja todella, todella halusivat kaiken olevan konkreettista ja kosketeltavaa ja tuntuvan lelulta, väärennökseltä, mutta todelliselta.

Ja he olivat pakkomielle jokaisesta yksityiskohdasta.

Ja sitten on myös, kuten mitä se tarkoittaa, luova vapaus? Joku sanoo, että olet tekemässä elokuvaa Mattelille ja Warner Brothersille. Se on iso projekti. Yhteistyökumppaneita on paljon. Muistiinpanoja ja palautetta tulee aina. Oli ehdotuksia kohtauksista, jotka leikattaisiin aikaa.

Mutta minusta tuntuu, että hän oli iloisesti ymmällään ja yllättynyt siitä, kuinka paljon hänen annettiin tehdä asiansa.

Ja ilman spoilereita, ihmettelen, käsitteleekö elokuva kaiken tämän luovan lisenssin ansiosta kaikkia niitä Barbiessa leivottuja komplikaatioita, joista olemme puhuneet?

Tarkoitan, että se koskee varmasti joitain heistä. Elokuvassa on kohtaus, jossa hahmo esittää Barbielle koko Barbie-kritiikin, että hän on saanut naiset tuntemaan olonsa huonoksi 50 vuoden ajan. Mutta luulen, että Gerwig oli kiinnostunut myös Barbien inhimillistämisestä. Tämä on eräänlainen elokuvan liukas taikatemppu, joka on tavallaan sivuuttaa sitä, missä määrin Barbie saattaa edelleen olla osallisena saamaan tytöt tuntemaan, että heidän täytyy näyttää tietyltä tai olla tietyn kokoisia tai tietynlainen nainen.

Ja luulen, että tapa, jolla Gerwig sivuutti sen, johtuu siitä, että hän ajattelee koko elokuvaa melkein metatekstuaalisena Barbie-virheiden korjaavana. Hän puhui tästä suoraan. Jos Barbie on saanut ihmiset tuntemaan olonsa huonoksi, aivan kuin he eivät olisi tarpeeksi hyviä, ainoa asia, jonka voisin ajatella tekeväni, oli saada ihmiset tuntemaan olonsa tarpeeksi hyväksi.

Mutta ilmeisesti se sivuuttaa tämän osan nukesta, eikö? Hän on historiallisesti tehnyt tämän ja saattaa edelleen tehdä niin, vaikka hän ei tekisi sitä elokuvassa.

Ja kysyitkö häneltä tuosta sivutuksesta? Tiedätkö, tekikö hän sen tarkoituksella?

Luulen, että hän on hyvin tietoinen tekevänsä hauskaa kesäelokuvaa. Ja niinpä luulen, että hän tavallaan sanoi, että tämän ei pitäisi olla luento. Ja niin hän tietää kaikki faux pas. Luulen, että hänestä tuntui, että jokaiseen pääseminen oli kuin vetäisi koko asian alas ja hänen piti olla elävämpi ja notkeampi ja kuin elokuva, jonka ihmiset haluavat nähdä.

Ja näyttää oikeudenmukaiselta sanoa, että ehkä on liian paljon odottaa tällaiselta kesämenestäjältä päästää kaikkeen tähän. Mutta loppujen lopuksi Barbien inhimillistäminen on myös ilmeisesti erittäin hyödyllistä Mattelille, eikö niin? Tarkoitan, että tällainen toimii heille.

Tämä on Barbie-brändi. Se saa meidät kaikki puhumaan nukesta. Ja se lähettää meille tämän viestin, että tämä monimutkainen Barbie-versio, johon meillä oli kaikki tämä matkatavara, ei ole todellinen tarina täällä.

Joo. Mielestäni se on win-win. Luulen, että kaikki Mattelissa ovat todella, todella iloisia elokuvasta. Ja mielestäni tietyn ikäisille ihmisille ajatus siitä, että voit tehdä jotain, joka myy jotain muuta tuotetta, on vastenmielinen.

Mutta tosiasia on, että niin monet elokuvat ovat sitä nyt. Ja lisäksi Star Wars, joka perustui alkuperäiseen ideaan, on sitä nyt. Ja siksi on yhä vaikeampaa vetää hiekkaan kova viiva siitä, mikä on todella ikävää ja mitä sinun ei pitäisi tehdä, jos olet taiteilija ja mitä sinun pitäisi.

Ja luulen periaatteessa, että jos olet kiinnostunut tekemästäsi asiasta, ja jos itse asiassa käy ilmi, että 98 prosenttia maailman ihmisistä tietää sen ja ovat kiinnostuneita siitä, ja heitä hypetään nähdäkseen, mitä teit, nämä ovat kaikki todella pakottavia syitä tehdä jotain elokuvantekijälle nyt, mielestäni sukupuolesta tai iästä riippumatta.

Oikein. On olemassa tapa, jolla hän tekee juuri nyt hyvin pragmaattisen päätöksen nuorena kunnianhimoisena elokuvantekijänä Hollywoodissa.

Oikein.

Willa, olet sanonut, että tämä on ollut win-win Greta Gerwigille ja Mattelille. Mutta elokuva on juuri ilmestymässä. Mistä tiedämme, että se on menestys?

Olet siis täysin oikeassa. En voi nähdä tulevaisuutta. En tiedä kuinka paljon rahaa tämä elokuva saa aikaan. Se seuraa ansaitsevansa noin 150 miljoonaa dollaria, mikä on kolminkertainen verrattuna siihen, mitä sen piti tienata jopa kolme viikkoa sitten. Ja niin suuri osa siitä johtuu vain seinästä seinään ulottuvasta Barbiesta, joka on elokuvan ohjaama.

Tarkoitan, se on järjettömän väistämätöntä juuri nyt. Se on Pinkberryssä. Se on Gapissa. Tarkoitan, se myy vakuutuksia. Se myy kynttilöitä. Tarkoitan, että tämä on osa koko Matellin suunnitelmaa siitä, miten tämä toimisi.

Se asettaa nuken kaikkien nähtäväksi, mutta ei vain nuken – koko tuotemerkin. Se on tarkoitettu ihmisille, jotka eivät ole vain lapsia. Se laajentaa huomattavasti sen demografista vetovoimaa. Ja niin he halusivat tapahtuvan. Ja aina on ihmisiä, jotka huomaavat, että silmät pyörivät, ja aina ihmisiä, jotka haluavat sisään. Ja siksi Barbie on voimakas. Hän on 60-vuotias, ja jokainen ihminen maailmassa tietää, kuka hän on ja tuntee häntä kohtaan. Ja se on tällä hetkellä vastustamatonta kaikille, jotka tekevät tavaroita.

Joo. Tarkoitan, juuri tätä jaksoa tehdessäni googletin Margot Robbieta ja Greta Gerwigiä. Ja Google muuttui vaaleanpunaiseksi ja kimaltelevaksi. Barbie on ottanut Googlen haltuunsa.

Kyllä, tietysti on. Mitä se ei ole vallannut?

[MUSIIKKI SOITTAA]

Joten tämä elokuva on tavallaan asettanut Barbien takaisin valokeilaan, asioiden valkoiseen keskipisteeseen, kaikkineen ristiriitaisuuksiensa ja matkatavaroidensa kanssa. Vaikuttaa siltä, ​​että et aio päästä eroon kodin Barbeistasi lähiaikoina.

Tarkoitan, kuka voisi päästä eroon Barbeistaan ​​juuri nyt? Mahdotonta.

Willa, kiitos kun tulit esitykseen.

Kiitos että sain olla täällä.

Palaamme pian.

[MUSIIKKI SOITTAA]

Tässä on mitä muuta sinun pitäisi tietää tänään. Venäjä käynnisti torstaina kolmannen päivän ilmahyökkäykset Ukrainan satamiin, joiden tarkoituksena näytti olevan lamauttaa maan kyky viedä viljaa. Yksi hyökkäyksistä tuhosi 60 000 tonnia viljaa, joka odotti lastaamista laivoille.

Hyökkäys tapahtui vain muutama päivä sen jälkeen, kun Venäjä vetäytyi vuoden mittaisesta sopimuksesta, joka oli antanut Ukrainalle mahdollisuuden toimittaa viljaaan kymmeniin maihin Venäjän laivaston saartamisesta huolimatta. Yhdysvallat pelkää nyt, että Venäjän seuraava kohde on siviilialukset, jotka kuljettavat viljaa Ukrainaan ja Ukrainasta.

Tämän päivän jakson tuottivat Shannon Lin, Rikki Novetsky, Michael Simon Johnson ja Summer Thomad Alex Sternin avustuksella. Sen editoi Michael Benoist, se sisältää Elisheba Ittoopin, Dan Powellin, Diane Wongin ja Marion Lozanon alkuperäistä musiikkia, ja sen suunnitteli Alyssa Moxley. Teemamusiikkimme ovat Wonderlyn Jim Brunbergin ja Ben Landsverkin esittämät.

Siinä se "The Dailylle". Olen Natalie Kitroeff. Nähdään maanantaina.